Шифрование 4096 битным и выше ключом

oasis

floppy-диск
Пользователь
Регистрация
12.02.2020
Сообщения
7
Реакции
0
Баллы
2
привет.

как можно шифровать данные с помощью 4096 и выше битного ключа? программы, способы - приветствуется все.

заранее спасибо за ответы.
 

Quake3

генератор Зла
Модератор
Регистрация
03.11.2010
Сообщения
1 084
Реакции
801
Депозит
0.01
Баллы
114
как можно шифровать данные с помощью 4096 и выше битного ключа? программы, способы - приветствуется все.
В криптоапи еще с времен вин2к есть поддержка такого размера ключей для RSA (и даже 16384 )
 

Haunt

(L2) cache
Пользователь
Регистрация
07.11.2019
Сообщения
365
Реакции
498
Баллы
68
привет.

как можно шифровать данные с помощью 4096 и выше битного ключа? программы, способы - приветствуется все.

заранее спасибо за ответы.
А зачем? Это не имеет практического смысла.
 

biasha

HDD-drive
Пользователь
Регистрация
26.06.2020
Сообщения
22
Реакции
2
Баллы
3
привет.

как можно шифровать данные с помощью 4096 и выше битного ключа? программы, способы - приветствуется все.

заранее спасибо за ответы.
Зашифровать каким алгоритмом? Хотя бы симметричным или ассиметричным?

Положим у RSA ключ будет 4096, а у AES какие-то сраные 256. Но во втором случае нужно перебирать, а в первом - факторизовать число. Что сложнее?
 

V354720

CD-диск
Пользователь
Регистрация
03.06.2020
Сообщения
11
Реакции
3
Баллы
3
На кой тебе хрен 4096? Саллса20 или чача тебе с головой хватит.
 

biasha

HDD-drive
Пользователь
Регистрация
26.06.2020
Сообщения
22
Реакции
2
Баллы
3
огромных размеров ключи нужны только для компенсации простоты задачи, на которой построен шифр
например задачу на эллиптических кривых решать будет сложно уже на маленьких размерах, соответственно и ключ им такой огромный не нужен, как в RSA.
 

biasha

HDD-drive
Пользователь
Регистрация
26.06.2020
Сообщения
22
Реакции
2
Баллы
3
ну и основное - автор хочет шифровать. не написано, что ему именно открытая криптография нужна.
а симметричне алгоритмы намного более стойкие, чем ассиметричне.
и тот же минимальный ключ aes 128 бит - вперёд иди делай перебор на 2 в 128 степени попыток. А это дохуя и классический компьютер с такой задачей не справится никогда.
 

Haunt

(L2) cache
Пользователь
Регистрация
07.11.2019
Сообщения
365
Реакции
498
Баллы
68
Да, а зачем, а зачем тогда OTR и прочие вещи на основе ассиметрии, это же не имеет практического смысла
«как можно шифровать данные с помощью 4096 и выше битного ключа?» Не имеет смысла шифровать ключом большей битности. Прежде чем флудить, вникни в смысл мною сказанного.
 

dyadka0220

HDD-drive
Пользователь
Регистрация
18.06.2020
Сообщения
47
Реакции
5
Баллы
9
«как можно шифровать данные с помощью 4096 и выше битного ключа?» Не имеет смысла шифровать ключом большей битности. Прежде чем флудить, вникни в смысл мною сказанного.
Смысл есть, 4096 легче сбрутить чем 8192, ещё это полезно если тебе нужно заменить где-то ключ.
Мысли шире.
 

biasha

HDD-drive
Пользователь
Регистрация
26.06.2020
Сообщения
22
Реакции
2
Баллы
3
Смысл есть, 4096 легче сбрутить чем 8192, ещё это полезно если тебе нужно заменить где-то ключ.
Мысли шире.
Для всех этих алгоритмов с оргомными ключами брутится не ключевое пространство, а что-то другое.
Невозможно сбрутить ни 8192 ни 4096. Даже 496 невозможно сбрутить. даже 196 невозможно.
Посчитай сколько нужно брутить 2 в 128 степени. Столько лет Вселенной нету.
 

biasha

HDD-drive
Пользователь
Регистрация
26.06.2020
Сообщения
22
Реакции
2
Баллы
3
Ещё раз: цель какая? Просто зашифровать?
512 битов симметричым алгоритмом - это намного больше, чем 1024 RSA (который тоже дохуя). намного!
или цель - циферки?
Зечем использовать более тормозной и менее стойкий ассиметричный алгоритм, если цель - зашифровать.
Повторюсь: все эти огромные ключи (то есть херовые и неудобные) нужны только лишь для того, чтоб компенсировать относительную простоту задач, на которых построены алгоритмы.
Для эллиптических кривых такие огромные ключи не нужны - соответственно и ключи меньше. AES ещё менее требователен - ключи ещё меньше.
Большой ключ - это не благо, а вынужденный геморой.
 

ficker

CD-диск
Пользователь
Регистрация
16.06.2020
Сообщения
10
Реакции
9
Баллы
8
Ещё раз: цель какая? Просто зашифровать?
512 битов симметричым алгоритмом - это намного больше, чем 1024 RSA (который тоже дохуя). намного!
или цель - циферки?
Зечем использовать более тормозной и менее стойкий ассиметричный алгоритм, если цель - зашифровать.
Повторюсь: все эти огромные ключи (то есть херовые и неудобные) нужны только лишь для того, чтоб компенсировать относительную простоту задач, на которых построены алгоритмы.
Для эллиптических кривых такие огромные ключи не нужны - соответственно и ключи меньше. AES ещё менее требователен - ключи ещё меньше.
Большой ключ - это не благо, а вынужденный геморой.
Ну не надо вводить людей в заблуждение, 2^128 спокойно брутится, пусть и не на простом компьютере, но в нынешних реалиях брутится. Это уж не говоря о будущих квантовых компьютерах, которые и 1024 RSA могут сбрутить в теории
 

biasha

HDD-drive
Пользователь
Регистрация
26.06.2020
Сообщения
22
Реакции
2
Баллы
3
Ну не надо вводить людей в заблуждение, 2^128 спокойно брутится, пусть и не на простом компьютере, но в нынешних реалиях брутится. Это уж не говоря о будущих квантовых компьютерах, которые и 1024 RSA могут сбрутить в теории
Это где это 128 *спокойно* брутятся?

Лишь перебор счётчика до 2^128 на любом не квантовом устройстве без каких-либо ещё расчётов требует более 1% мирового годового производства электроэнергии *минимум*.
Не, ну если ты такой важный перец, что весь мир потратит на тебя пару десятилетий, живя в пещерах, то может стоит юзать 192 бита...

А о "будущих квантовых компьютерах" поговорим когда они хоть что-то смогут сбрутить реальное. Вполне возможно, что подождать придётся лет 500. И не факт, что оно окажется дешевле по энергии/деньгам. Пока что все квантовые достижения выглядят больше как фейк и развод инвесторов - бросаются огромными числами, а на поверку "ну у нас тут 14 комплексов по 4 кубита"...
 
Верх